甘青高评jFVd《周易大传系辞法考证》
期(2002)甘青高评jFVd．7No．1(2002)《周易》大衍筮法考证摘要：根据《周易大传系辞》中对大衍筮法的记栽，详细地考证大衍筮法的演绎过程。将大衍筮法原本的数理逻辑和哲学要义比较清晰地显现出来，从而达到一种既知其然，又知其所以然的境界。关键词：周易；大衍；筮法；蓍策；卦爻中图分类号：B922．2文献标识码：A文章编号：1008．9020(2002)．01．045．08一、“筮”之义卦用蓍也。从竹，从弄，羿，古文‘巫’字。”“筮”乃会意字，依古文之象，应为巫者两手操竹占卦之象。故《周易系辞》有“乾之策”之谓。但周易大传》中专门谈到卜筮的形器，则只提及蓍龟，如《系辞上》：“成天下之宴宴者，莫大乎蓍龟。”可见当时卜筮中最流之德圆而神，卦之德方以知，六爻之义易以贡。”《说卦》：“昔者圣人之作易也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。”诗集传》：“音尸”，“蓍，筮草也。”《说文》：“蓍，蒿属。易以为数。天子蓍九尺，诸侯七尺，大夫五尺，士三尺。”先秦时，卜、筮经常并用。如《：尚书洪范》：“卜筮之法，三人占，则从二人之言。
”此法又见于左传僖公四年》：“晋献公欲以骊姬为夫人，卜之不吉，筮之吉，公日：‘从筮’。卜人日：‘筮短龟长，不如从长。”’《左传闵公二年》：“桓公使卜楚丘之父卜之，”仅就筮法而言，周朝时以“三易”为法。《周礼春官宗伯》：“(大卜)掌三易之法，一日连山》，二日归藏，三日周杂用《连山》、《归藏》、《周易》也，都归“大卜”之职掌管。就《左传》、‘国语》总共22析，其中，明言《周易》者有11处，明言《易》者有两处。可见，在春秋战国时代，人们主要根据《周易》占筮。尤其在《左传》中已直言只用《周易》占筮之事，如《左传庄公二十二年》：“周史有以成子以周易》筮之。”《左传哀公九年》：“阳虎以《周易》筮之。”可证，周易》筮法已成为当时流行之筮法。二、周易》大衍筮法原文《周易》古筮法最为可靠原始的文献，当推《周易大传系辞》所载若干段落：45万方数据、b1．7No．1(2002)武砺兴：《周易大衍筮法考证各有合。天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五，此所以成变化而行鬼神也(自注：此段据《汉书．律历志引《周易大传》原文次序与位置)。“乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，凡三百有六十。当期之日，二篇之策，万有一千五百二十，当万物之数也。
是故四营而成易，十有八变而成卦。八卦而小成。引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。”三、“大衍”字义言广天地之数也”。此语于“大衍”义可谓近得之。而余以为尤当以《说文》“水朝宗于海兑”为精确。天地之水以海为朝宗之对象，海为容纳天地之水之容器，其实是指天地之水之余会合于海中，亦可谓之天地之水之余会，此即段注“引伸为凡有余之意。”此无须更加训诂引申。明乎此义，则通明乎“大衍之数五十”与“天地之数五十有五”之关系，则“大衍之数”乃“天地之数”之余会之数，而并非是误写。金景芳先生《易通》谓：“当作‘大衍之数五十有五’，转写脱去‘有五’二字。”看来此说欠妥，注解古经，最忌妄意窜改原文。《汉书律历志》：“是故元始，有象一也，春秋二也，三统三也，四时四也，合而为十，成五体。以五乘十，大衍之数也，而道据其一，其余四十九，所当用也”。周易正义》：“王弼日：‘演天地之数，所赖者，五十也。其用四十有九，则其一不用也。不用而用以之通，非数而数以之成。斯易之太极也。四十有九，数之极也。夫无，不可以无明，必因于有，故常于有物之极，而必明其所由之宗也。”’汤用彤先生《王弼大衍义略释》说：“王弼虽知汉代宇宙学说，但其解易》则扫旧说，专阐玄理”。
“不用之一，斯即太极。夫太极者非于万物之外之后别有实体，而实即蕴摄万理孕育万物者耳。故太极者(不用之一)固即有物之极(四十有九)耳。吾人岂可于有物(四十有九)之外，别觅本体(一)”。“据此则末有之极，即本无即太极也；‘四十有九’亦即‘不用之一’也。不过四十有九为数，而一则非数也。夫数所以数物，万形万用，固均具有名数。但太极为万用之体而非一物，故超绝象数，而‘一’本非数。故日‘不用而用以之通，非数而数以之成。’万物本其所以通，本其所以成，固与太极同体(即谓体用一如)，而非各为独立实体也。夫汉儒固常用太极解‘不用之一’矣，然其‘一’与‘四十九’固同为数。‘一’或指元气之浑沦，或指不动之极星，‘四十有九’则谓十二辰或日月等等，‘一’与‘四十九’分为二截，绝无体用相即之意。其扫尽宇宙构成之旧说，而纯用体用一如之新论者，固不得不首称王弼也。”汤用彤先生谓王弼以“一”为“本体”——为“体’^'以“四十九”为“有物”—。二一为“用”，且“体用一如”，即本体乃有物，有物乃本体，就如一勺之水与大海之关系。从而道出王弼之玄学与汉儒之汉学其根本不同之处就在于：一为“本体论”，一为“宇宙论或宇宙构成论”。其最具代表性的说法，当为汉书律历志》(宇宙论)和《周易正义》(引王弼之“本体论”)中两种不同的说法。
关于本体论，后人之说法亦同，宋朱震《汉上易传丛说》：“动静一源，显微无间。知四十九为一之用，即知一为四十九之体矣。”但关于汉儒的宇宙论，则是各持一说，未可以通义论之。《周易正义》：“京房云：‘五十者，谓十日，十二辰，二十八宿也，凡五十。其一不用者，天之生气，将欲以虚来实，故用四十九焉’。万方数据V01．7No．1(2002)马季长云：‘《易》有太极，谓北辰也。太极生两仪，两仪生日月，日月生四时，四时生五行，五行生十二月，十二月生二十四气。北辰居位不动，其余四十九，转运而用也。’苟爽云：‘卦各有六爻，六八四十八，加乾、坤二用，凡有五十。乾初九潜龙勿用，故用四十九也’。郑康成云：‘天地之数五十有五，地数三十，凡天地之数五十有五。此中难解之处有二，(一)为天地之数与大衍之数之关系。五十与五十五何以参差，此则汉儒或以五行释之(郑玄)，或以卦爻释之(荀爽)。王弼于此如何解释，兹不祥知，姑可不论。(二)大衍之数何以其一不用。王弼之说韩康伯注曾引之，此必即苟融所难之大衍义裴注)。立论极精易经大衍筮法怎么占噬时间，扫除象数之支离，而对于后世之易学并有至深之影响，诚中华思想史上之一大事因缘也。”汤用彤先生之评价还是有失偏颇的，在关于汉代儒生偏于象数和魏晋文士偏于义理方面，若要硬断其是非，则反而又多一是非。
更何况最具代表性的说法中，对其所言“难解之处有二”都有所回避。但是，在汤用彤先生《王弼大衍义略释》所引资料中，关于郑玄对“易传”的解说，却比唐孔颖达《周易正义》所引更为详细、系统、连贯。文中说：“(一)《周易》郑注(张惠言订本)日：‘天地之数五十有五，以五行气通，凡五行减五，大衍又减一，故四十九也。衍，演也。天一生水于北，地二生于中，与天五并也。大衍之数五十有五，五行各气并，气并而减五，惟有五十(上言天地之数所以减五)。以五十之数不可以为七八九六卜筮之占以用之，故更减其一，故四十有九也(此释其一不用)。’此依筮法以解其一不用(参看郑氏《易说》卷七、《易图明辨卷一)。”就训释思路而言，郑玄的训释 当更贴近《周易大传系辞》原意，但是，原其究竟，郑玄对“(二)大衍之数何以其一不用”还是没 有讲透彻。而关于这一点，倒是王弼讲出了一定的道理。但王弼却未顾及筮法象数根据中其所以然者 何?尤其是对“( 一)为天地之数与大衍之数之关系”尚无任何之探索。我从汤用彤先生所言“此中难 解之处有二”中，深为汤用彤先生的睿智和诚实所叹服，这是汤用彤先生颇具儒家风范而高于诸家注 《易》之处。他能够锐利而直接地穿透数理之根本，直陈困惑，毫不装腔作势、含糊其辞。
实际上，自 汉魏以后易经大衍筮法怎么占噬时间，后世易家均未说清“此中难解之处有二”。例如，宋朱熹《周易本义》云：“大衍之数五十， 益以河图中宫天五乘地十而得之。至用以筮，则又止用四十有九。盖皆出于理势之自然，而非人之知力 所能损益也。”可见，朱熹的解释，从根本上是回避“此中难解之处有二”的，他甚至还把个人的牵强 附会导入了不可知论的范畴。因此，刘大钧先生在《周易概论》中说：“朱熹看到前人的解释都太牵强， 便干脆说‘出于理势之自然，而非人之知力所能损益也’——这就更难捉摸了!这个问题，可阙疑待 故再劫而后挂。”唐孔颖达《周易正义》日：“‘分而为二以象两’者，五十之内去其一，余有四十九，合同未分， 是象大一也。今以四十九分而为二，以象两仪也。‘挂一以象三’者，就两仪之间，于天数之中，分挂
