《火珠林》与纳甲筮法的演变与发展有重要意义
摘要：《火珠林》是纳甲筮法的代表作，对于研究筮法的演变与发展有重要意义。该书有宋本与通行本之别，彼此差异很大。朱子著作中曾提及《火珠林》，《永乐大典》所引当是宋本之遗。俄藏黑水城文献《六十四卦图歌》TK322，学人多不识，此即宋本《火珠林》，弥足珍贵。宋本大约成书于唐末宋初，作者不详。通行本《火珠林》则成书于明末清初，题麻衣道者，盖托异人以自重，实则书名与作者皆伪。《火珠林》得名之故，在于“火珠”灵异，烛鉴万物，以神化卜筮之术；“林”字则揭示其生生不已、变化无穷之道，可以感格神灵，事来即应。 关键词：《火珠林》；宋本；黑水城；麻衣道者；京房
《火珠林》是目前所知最早的一部系统论述纳甲筮法的著作易经古占筮法，故纳甲筮法又称火珠林筮法。该书自宋代开始广泛流行，在此基础上，明清时涌现了很多同类著作，如《断易天机》《增删卜易》等，卜筮方法得以不断改进与完善，至今尚有行其术者。对于《火珠林》，赞誉者有之，如朱熹谓“许多道理，依旧在其间”[①]，胡煦称其“每有征验”“咸有奇中”等[②]；批评者有之，如赵汝楳谓其弃辞屏象，“学圣人者宜谨所从”[③]；强烈抵制者亦有之，如王夫之谓其为“鬻技之陋术”[④]。虽褒贬不一，其影响力可见一斑。
作为《周易》致用史上一部具有划时代意义的重要著作，其文献流传的线索较少，学界至今对该书缺乏足够认识。关于著者麻衣道者，郭彧先生认为“只是托名而已”[⑤]，杨庆中先生认为“缺乏根据”[⑥]，笔者赞同这种看法，续有考证。关于成书时间，郭彧认为在晁以道公布《京氏易传》之后[⑦]，杨庆中以为最晚成书于两宋之间。经笔者考证，宋本《火珠林》成书当在唐末宋初。至于通行本成书时间，未见有学者考证。此外，俄藏黑水城文献《六十四卦图歌》，研究者虽不乏其人[⑧]，然多以其为介绍纳甲筮法的卜筮书，实际上此即宋本《火珠林》。本文拟对《火珠林》的版本、得名、作者及产生年代等予以全面考证。
一、《火珠林》版本考
关于《火珠林》的版本，笔者所知所见，有日本真福寺藏北宋刻一卷残本；俄藏黑水城文献《六十四卦图歌》TK322，写本，现存五十八卦；《永乐大典》残本，仅存贲卦和兑卦两卦部分；明万历间胡文焕文会堂《百家名书》本一卷；清道光四年（1824）湖边程芝云刻《百二汉镜斋秘书四种》本一卷；清光绪七年（1881）艺林山房《文选楼丛书》本一卷。这些版本大致可分为两个系统，一是宋本一系，以真福寺本、黑水城本、大典本为代表，其特点是按照京房八宫六十四卦的顺序排列[⑨]；二是通行本一系，以程刻本、艺林山房本为代表，其特点是在总论规则后即以占事类别为目加以编排。宋本与通行本无论在内容还是形式上，都有很大的区别。
通行本《火珠林》为程芝云首刻，今人点校整理的《火珠林》皆依此本一系[⑩]。书前有吴智临序，言“得麻衣道者钞本，反覆详究”[11]云云，则程氏本是依钞本所刻。首节《易中明义》为总论，然后专论五乡公私两用，再分论所卜各类事项，《占法卦数》则以一变卦为例，为前文所论诸方法事项的综合实践，最后以《易道心性》作结。除《占法卦数》一节外，各节前皆有一首四言韵语，每首四句，总括全节大旨，然后采用“注云”发挥此四言韵语之义，接着又以问答的形式对其中疑难之处作进一步阐释。其书体系较为完善，渐成通行之本。
通行本成书时间不详，其可知者是与宋代文献偶及的《火珠林》内容不同，清代以来已有不少学人指出二者的区别。如沈竹礽云：“后世以钱代蓍，出《火珠林》，人以为出于京氏，误也。且通行本之《火珠林》非旧法也。”[12]杭辛斋云：“至宋时仅存《火珠林》之法，而所谓《火珠林》者，亦不详其所自，未知撰述者何人。要之以钱代蓍，与近世所传相近。而《火珠林》之书卒不可见，间有传本，又钞写不同，未能确辨其真伪也。”[13]容肇祖云：“现在通行的《百二汉镜斋秘书四种》内有《火珠林》一种，虽或不尽为宋代之旧，而说占法，则全是用支干的配合。”[14]三人都对通行本《火珠林》有所质疑。
至于宋本与通行本的具体区别，我们从典籍所载中还可以找到一丝线索。
《朱子语类》卷七十七：“伊川说‘未济男之穷’，为‘三阳失位’，以为斯义得之成都隐者。见张钦夫说：‘伊川之在涪也，方读《易》，有箍桶人以此问伊川，伊川不能答。其人云：三阳失位。’《火珠林》上已有，伊川不曾看杂书，所以被他说动了。”（《朱子语类》，第1976页）《伊川易传》注未济卦“虽不当位，刚柔应也”时即言“三阳皆失位，斯义闻之成都隐者”[15]，只是朱子说得更加详细。《伊川易传》成书于北宋元符二年正月（1099），见朱子所作《伊川年谱》。然而，通行本《火珠林》上并没有以“三阳失位”释“未济，男之穷也”之语。朱子说伊川不曾看《火珠林》，则至少在朱子看来，北宋中后期已有《火珠林》流传了。
《宋史·艺文志》载“《六十四卦火珠林》一卷”[16]易经古占筮法，《宋志》为元末所修，其著录的书籍多依两宋《三朝国史艺文志》《两朝国史艺文志》《四朝国史艺文志》以及《中兴国史艺文志》等删并而成，并非据元末实有之书编定，可知宋代的《火珠林》应该有解读《周易》卦象的内容，但从《宋志》“一卷”的标注来看，其解读必然是非常简约的。今人点校整理的通行本《火珠林》多分作六十四节，而末节强引邵子之诗，内中并无解读卦象的内容，故与宋本《六十四卦火珠林》殊趣。
惠栋《易汉学》载有《八卦六位图》，注云：“出《火珠林》。”[17]其下《经训堂丛书》本及《皇清经解续编》本俱言“右图载见《周易六十四卦火珠林》，即纳甲法也”。则惠氏所见者，或即《宋志》所载的《六十四卦火珠林》。其图将八纯卦四十八爻配以所纳干支及五行，又引李淳风说加以注释。马国翰据此辑李淳风《周易玄义》一卷，便谓《八卦六位图》出自李淳风。实际上，惠栋所引李淳风说出自瞿昙悉达《开元占经·风占·五音六属法》，此节无《八卦六位图》，亦未明言出自李淳风，但《风占》一卷多引自李淳风书，因此惠栋归之于李淳风说，并引之以证《八卦六位图》，非谓此图出自李淳风。通行本无此图，而据惠栋所论，则《六十四卦火珠林》当有之。即使没有，也可从书中推出此图，下文详述。
以上三点可以进一步确证通行本《火珠林》非宋本之旧。虽然《六十四卦火珠林》没有传本，但幸运的是，日藏宋刊残卷、《永乐大典》残本与黑水城出土本当属此系。参互观之，可以使我们对宋本的大致面貌有更直观的认识。
日本真福寺藏北宋绍圣年间刊刻的《火珠林》一卷仅存十三页，笔者未见真本。据尾崎康《宋版鉴定法》介绍，其书原为册页装，在缝合残损13纸卷轴装的基础上制作而成。缝合过程中出现了相当多的错页，致使书名遗失，因此暂且称为《绍圣新添周易神煞历等残卷》。其书版心鱼尾下有“火”字，文中题“六十四卦火珠林并杂占解卦共一部”以及“新刊周易卦火珠林”字样，可推测原书名应是可简称为“火珠林”的一个名称[18]。尾崎康的文章后附书影几张，其中题有《绍圣新添周易神煞历总一十一篇》的书影很清晰，其余几张字小且模糊，但有些字依稀可辨。经笔者仔细辨别，其中每卦有各爻所纳干支、月卦、六亲、飞伏及筮例，另有“赞曰”“歌曰”“颂曰”字样。可知其为《永乐大典》所录的本子，其底本当是北宋刊本一系。现录大典本《火珠林》贲卦，以见大略：
官鬼丙寅 妻财丙子 兄弟丙戌 应 妻财己亥 兄弟己丑 官鬼己卯 世 七月卦，飞己卯木，伏丙辰土。 此卦是管鲍卜得此卦后获金，彼此相逊，终显义名。 赞曰：贲者，饰也。光彩类马，火色含丹，文章交错，应杂其间，进耀荣益，束帛戋戋。 颂曰：贲卦元来花锦生，居官食禄甚钦荣。初从噬嗑相抛掷，且是安全保利贞。 歌曰：贲见山中火，元明照物莘。拜官离玉案，起妇见金车。楚绢天生好，吴绫本自佳。芳菲星五色，争似白莲花。客人寻进退，必得旧还家。[19]
由上可知，尾崎康所见的残本必是《火珠林》无疑，他的推测完全正确。《永乐大典》所存兑卦与上列贲卦形式完全相同，可推知原本六十四卦都是此形式，与真福寺藏本完全一致。除了同此形式的全部六十四卦，宋版《火珠林》还有《杂占解卦歌》[20]，后附有被认为是宋代民间历的《绍圣新添周易神煞历》（此历可以随时间干支的变化而加以推演）。真福寺藏本依稀可见的蒙卦、涣卦、讼卦、同人卦、小过卦、归妹卦紧密相连，皆同于大典本的样式，卦与卦间未穿插其他独有的内容。且《火珠林》仅有一卷，内容不会太多，若通行本《火珠林》是绍圣本的另外组成部分，则绝不止一卷。这种可能性很小。
俄藏黑水城出土文献《六十四卦图歌》，编号俄TK322，《俄藏黑水城文献叙录》谓其为元写本（《俄藏黑水城文献》第6册，第37页），彭向前据其出土于西夏黑水城，且封底裱有西夏文文书纸，定其为西夏时期的抄本[21]，连劭名亦持此看法[22]，大致可信。彭氏又据此写本“恒卦”皆作“常卦”，为避宋真宗赵恒讳改，认为此本是以北宋初年写本为底本再行传写。按真宗之后的两宋诸帝时皆应避真宗讳，必谓其为北宋初年似有不妥，但底本为宋代写本则没有问题。《六十四卦图歌》存五十八卦，各页除下角残缺外，大体完整。“图”谓八卦六位图，“歌”字写本原缺，为整理者所补，因各卦多为四言、七言韵语，颇为精当。今以其文与大典本《火珠林》贲卦、兑卦比对，文字近全同，仅“赞曰”与“颂曰”顺序相反，知此出土本就是宋本《火珠林》，弥足珍贵。《六十四卦图□》盖《火珠林》之俗名，或“图”下写本残缺之处尚有“火珠林”三字，亦未可知。因别无资料可参，已不可考。附《六十四卦图歌》之贲卦于下（《俄藏黑水城文献》第5册，第51页），以便与上文录文比对。
另外，值得一提的是，朱子所见及其书中多次论及的《火珠林》，或为绍圣年间刊本，或是与之同系的本子。《朱子语类》卷六十六：“《易》中言帝乙归妹、箕子明夷、高宗伐鬼方之类，疑皆当时帝乙、高宗、箕子曾占得此爻，故后人因得而记之，而圣人以入爻也。如《汉书》‘大横庚庚，余为天王，夏启以光’，亦是启曾占得此爻也。《火珠林》亦如此。”（《朱子语类》，第1638页）今存大典本《火珠林》贲卦作“此卦是管鲍卜得此卦后获金，彼此相逊，终显义名”（《永乐大典》，第5990页），兑卦作“此卦三藏得之，知必归唐国也”（《永乐大典》，第6872页），正合于朱子所言。
总之，通行本与宋本《火珠林》虽有较大差别，但其论六亲财官辅助，合世应、日月、飞伏、动静，并克害刑合、墓旺空冲等来判断吉凶，其主体思想与卜筮的方法理念并无二致。
二、《火珠林》得名考
“林”字之义，清人万年淳《易拇》所言近理，其言：“林者，生生不已，其出无穷之义，惟《易》而后可谓之林。树木之生，自下而上，分枝析干，相对而出，千条万竿，同此一本，全是一部《周易》之象。‘易林’二字，始于焦氏而未有发明，人罕知其意旨，其他如《洞林》《火珠林》，其名号皆源于此。周子曰动静互为其根，根字最宜玩味。邵子曰一分为二，二分为四，四分为八，八分为十六，十六分为三十二，三十二分为六十四，犹根之有干，干之有枝，枝之有叶，愈大则愈小，愈细则愈繁，可悟‘易林’二字之妙，可悟《周易》之妙。”[23]此为万氏通论易学及术数经典中以“林”字命名的书籍。元胡一桂云：“所谓林者，自为韵语，占决之辞也。”[24]这是从形式上论“林”字之义，《易林》《洞林》《火珠林》皆是如此。带有韵语占决之辞的术数《易》统谓之“林”，经学《易》则谓之“易”，易重在学，林重在术。
至于“火珠”二字，前人多缺而不论，似未见有发明其义者。按此二字典籍中多有称述，火珠形式虽有不同，但作为神异之物则是共通的。唐王松年《仙苑编珠》引《汉遗史》：“武帝元狩中，有日者奏太一星不见。时帝召东方朔问其由，朔奏曰：是星不见则游于世，为君民福寿……是月果有会稽郡守奏海中有一人，丫角，面如玉色，美髭髯，裸身而腰蔽槲叶，乘一叶红莲，约长丈余，偃卧其中，手执一黄书，自东北浮来。臣等焚香迎拜，甫及百步，俄为云雾所遮。后雾散，而不知所之。遗其黄书，飘至岸侧，获之，略不濡湿。其字光明，皆天篆也，莫有识者。遂进于帝。帝令朔验之，曰：此上界《火珠经》也，或曰《连珠》。”[25]太一降落人世，留下神书《火珠经》，为军民获取福寿。此火珠为神书名，而火珠亦可为宝珠。将太乙与宝珠联系起来的，如《清微元降大法》即有太乙之神“左手执火珠，右手执戟”之说[26]，太乙就是太一。《晋书·桓玄传》又有天降火珠于盆，马氏吞而生桓玄，占卜术士皆以此为奇的记载[27]。总之，无论是神书还是宝珠，在古人看来都是神物，有诸种神异的功用。
火珠有通天之用。《资治通鉴》卷二〇五：“新明堂成，高二百九十四尺，方三百尺，规模率小于旧。上施金涂铁凤，高二丈，后为大风所损；更为铜火珠，群龙捧之，号曰通天宫。”[28]明堂为天子宗祀之堂，是布政、朝会诸侯的场所，群龙捧火珠，立于宫殿之上，可以交通天地，纳吉辟邪。
火珠有通鬼之能。明徐渭《狂鼓史渔阳三弄》：“咱家姓察名幽，字能平，别号火珠道人。平生以善断持公，在第五殿阎罗天子殿下，做一个明白洒落的好判官。”[29]阴间判官别号火珠道人，善断持公，管理幽冥之事。火珠可以看作判官的化身，判官能察幽，《火珠林》亦可“占九泉之下，幽冥虚无、六道四生之事”（《火珠林》，第153页）。
火珠有凝聚日光、澄浊以清之力。《涅盘经》卷二：“有诸人等，在大池浴，乘船游戏，失琉璃宝没深水中。是时诸人悉共入水，求觅是宝，兢捉瓦石草木沙砾，各各自谓得琉璃珠，欢喜持出，乃知非真。是时宝珠犹在水中，以珠力故，水皆澄清。于是大众乃见宝珠，故在水下，犹如仰观虚空月影。”[30]此处所称的琉璃珠就是火珠，《艺文类聚》引《韵集》云：“瑠璃，火齐珠也。”[31]颜师古注《汉书》云：“火齐珠，今南方之出火珠也。”[32]火珠可以凝聚日光，如阳燧般取火，谢弗说“任何能够凝聚太阳能的仪器本身，就会被看成是一种神秘地集中了能量和上苍神光的物体，而且它们往往都被尊崇为神器，即容聚神力之器”[33]。火珠的神力可使浊水变清，犹如问卜者初来有疑，经筮人用《火珠林》筮法卜问之后，告知以吉凶，心中由疑惑而变清明，从而有所依循，以达到趋吉避凶的目的，而火珠与《火珠林》皆是筌蹄。
另外，火珠与筮者也有很大的关系。宋德珪注《北山录》言：“火珠，日也。水珠，月也。”[34]古时称占候卜筮的人为日者，《史记》有《日者列传》，专记日者司马季主之事。通行本《火珠林·子孙独发》一节即有“离卜士”的取象，离为日，亦为占卜的术士。
综上所述，《火珠林》得名之故，在于“火珠”灵异，烛鉴万物，以神化卜筮之术；“林”字揭示其生生不已、变化无穷之道，可以感格神灵，事来即应，受命如响。
三、《火珠林》作者考
关于《火珠林》的作者，历来说法不一，主要有京房、许峻和麻衣道者三种说法。笔者从历代文献记载以及《火珠林》内容本身加以考察，认为这三种说法都不符合事实。通行本《火珠林》当是明末清初时书，其作者姓名已不可考。
（一）京房说
明清人书中多有京房、《火珠林》连称者，如明汪邦柱《周易会通》所列京房著作有《火珠林》一卷[35]；清汪绂《理学逢源》卷六云京房著《火珠林》[36]；李光地《榕村语录》卷十一称京房《火珠林》[37]。此类说法是将纳甲筮法与《火珠林》混为一谈，纳甲说西汉即有，《火珠林》则是现存最早系统阐释纳甲筮法的著作。按宋本《火珠林》筮例最晚至唐中期安史之乱止[38]，则京房说已不足信。通行本对四柱学说多有吸收，如“印绶爻”之类，而据现存文献记载，四柱之学大概形成于六朝之际，至宋初徐子平处得到较大改进完善。且“火珠林”之名，据现存文献，自宋代才开始出现，谓其学源自京房则可，谓其为京房之书则不可。称京房作《火珠林》，与《周易》之“人更三圣”类似，重其源而已。
（二）许峻说
主此说者为清人牟庭。《汉书·方术传》：“许曼，汝南平舆人也。祖父峻，字季山，善卜占之术，多有显验，时人方之前世京房。自云少尝笃病，三年不愈，乃谒太山请命，行遇道士张巨君，授以方术。所著《易林》，至今行于世。”牟庭据此认为许峻所著当是《火珠林》，世谓《火珠林》传自焦、京，不知乃出许季山[39]。
按此说证据不足，史书不言许峻用何种方法占卜，牟氏直言许峻著《火珠林》，过于武断。无论是宋本还是通行本《火珠林》，从语言上看，绝非东汉时期作品。宋本《火珠林》兑卦曰“此卦三藏得之，知必归唐国也”（《永乐大典》，第6872页），可知其非东汉许峻作。
（三）麻衣道者说
通行本《火珠林》明题麻衣道者著。书后有程芝云跋文，对麻衣所著已有所怀疑，并提出三点证据，一是麻衣为唐末宋初人，若是其所著，宋人何以不知；二是《卜筮元龟》系宋以后之书，篇中何由援引；三是篇末问答不应自称名而系邵子之诗。这些都是后人伪托的有力证据。需要说明的是，卷末所引邵子诗曰：“吉凶只在面前决，祸福无劳日后知。从此敢开天地口，老夫非是爱吟诗。”（《火珠林》，第182页）星子宋墓出土的《邵尧夫先生诗全集》卷五《首尾吟》作：“吉凶只向面前决，动静何烦心上疑。由此敢开天下口，尧夫非是爱吟诗。”[40]文字有差异，但为同一诗则无疑。出土宋本收有《首尾吟》十五首，其他十四首俱见通行本《击壤集》，文字亦有些微差异，仅第一首为《火珠林》所引，台湾藏两部宋本及明清诸刻本邵雍集子皆不载此诗。此外，《占来情》：“思虑未起，鬼神莫知。不由乎我，更由乎谁？”（《火珠林》，第177页）此诗亦出自邵雍，载《伊川击壤集·思虑吟》和《无名君传》。邵子在麻衣后，至少说明通行本《火珠林》不全出麻衣道者。
通行本《火珠林》多袭它书，这可以帮助我们进一步探究其文本来源与成书年代。
《占鬼神》云：“《易邻》云：察祸推其鬼处，还将身配六亲，相克相生，便见祸之端的。”（《火珠林》，第167页）引文同于《海底眼》，但彼处“易邻”作“易镜”。《易镜》为中条山道士王鄯作，《易邻》则文献无载，疑《火珠林》偶误。又《占疾病》：“《易镜》云：且如长男受病，宜纯震之不摇，小女染病，则兑卦之不动。”（《火珠林》，第169页）与《海底眼》全同。《海底眼》有三处引《易镜》，《火珠林》同者两处。《占科举》“《易》云：动爻急如火”（《火珠林》，第162页），亦同于《海底眼》。二者必有因袭，而非同引一书。通行本《火珠林》两次引《元龟》，当是《卜筮元龟》，其书有元大德十一年（1307）萧吉文序，《永乐大典》已录其文，作于元时没有疑问，而《海底眼》为南宋后期书，当是通行本《火珠林》袭用《海底眼》。
明徐绍锦校正《断易天机》，有嘉靖十七年魏祯序，其书卷二多与通行本《火珠林》相同，然而未言引自《火珠林》。其书卷五、卷六有多处明引《火珠林》原文，多为七言韵语，皆不同于通行本《火珠林》。其《名义章》：“《火珠林》中虽具六十四卦，纳甲月建飞伏，缘不曾明指月卦与伏神同处，及不曾尽说六爻皆有伏神，又有诗歌赞颂，皆不明说吉凶祸福，其贤臣今具六十四卦名义。”[41]依徐氏描述，则其所见必为宋本《火珠林》一系，笔者推测或出自宋本中的《杂占解卦歌》。这说明徐绍锦未见通行本《火珠林》，此处是通行本《火珠林》抄袭《断易天机》。可知通行本《火珠林》或作于明嘉靖之后，万历间胡氏刻《百家名书》本尚不注作者，只是一直以抄本形式流传，少有人见，作者渐渐不传，收藏者便题以麻衣道者名，正如杭辛斋所言：“盖宋时希夷之名，倾动一世，麻衣为希夷所师事之人，更足取重于人，而其人又别无著作，名仅附于希夷传中，伪托其书，无可辨证，用心亦云巧矣。”①直到道光间程芝云刻本问世后，书才开始广泛流行。
万历间胡氏刻《百家名书》本尚不注作者，只是一直以抄本形式流传，少有人见，作者渐渐不传，收藏者便题以麻衣道者名，正如杭辛斋所言：“盖宋时希夷之名，倾动一世，麻衣为希夷所师事之人，更足取重于人，而其人又别无著作，名仅附于希夷传中，伪托其书，无可辨证，用心亦云巧矣。”[42]直到道光间程芝云刻本问世后，书才开始广泛流行。
余论
陈鳣《简庄疏记》谓《火珠林》本之《京氏易传》似无问题，《京氏易传》偏向于学，《火珠林》偏向于术。但《京氏易传》的情况颇为复杂，孰先孰后，不易质言。
《火珠林》的核心学说为五行生克，此在《淮南子·地形训》《春秋繁露·五行相生》等著作中已有系统论述。至于六亲、世应、游归等，起源也很早，汉晋之时就已得到应用，惠栋言：“汉、晋明《易》，无如荀慈明、干令升，而《火珠林》六亲、世应、游归，备见荀、干之注。”[43]
《礼记正义·月令》“季夏行春令”疏引《易林》云：“震主庚子午，巽主辛丑未，坎主戊寅申，离主已卯酉，艮主丙辰戌，兑主丁巳亥。”[44]此处本于纳甲法，乾纳甲壬，坤纳乙癸，震纳庚，巽纳辛，坎纳戊，离纳己，艮纳丙，兑纳丁。至于纳支，子午属庚，震卦初爻纳子、四爻纳午；丑未属辛，巽卦初爻纳丑、四爻纳未；寅申属戊，坎卦初爻纳寅、四爻纳申；卯酉属己，离卦初爻纳卯、四爻纳酉；辰戌属丙，艮卦初爻纳辰、四爻纳戌；巳亥属丁，兑卦初爻纳巳、四爻纳亥。若将干支加在一起，便是震卦初爻庚子，四爻庚午，震卦其他各爻可依此类推而得，其他七卦亦然。这里所引《易林》之语不见于《焦氏易林》，当另有所本，如此则八纯卦各爻所纳干支，至少在唐初就已出现。
《朱子语类》云：“卜易卦以钱掷，以甲子起卦，始于京房。”（《朱子语类》，第1640页）杨慎云：“掷卦以钱，自严君平始。唐诗：‘岸余织女支机石，井有君平掷卦钱。’”[45]《汉书》只言严君平卜筮“得百钱足自养”，未明说用金钱掷卦，故谓汉代已行以钱代蓍法，恐不足据。但北齐、隋以及唐初已经使用金钱卜卦，这一点钱大昕考证得很详细，钱氏云：“士冠礼疏：‘筮法，依七八九六之爻而记之，但古用木画地，今则用钱。以三少为重钱，重钱则九也；三多为交钱，交钱则六也；两多一少为单钱，单钱则七也；两少一多为拆钱，拆钱则八也。案《少牢》云：卦者在左坐，卦以木。故知古者画卦以木也。’考贾公彦疏本于北齐黄庆、隋李孟悊二家，是则齐、隋与唐初皆已用钱。重、交、单、拆之名与今不异。”[46]
总之，《火珠林》所用的术语、方法以及卜筮的工具在唐初以前大都已出现，而且宋本《火珠林》筮例最晚至唐中期的安史之乱止，程颐生活的北宋中后期已有《火珠林》，则其书必出现在唐末五代或宋初，只是作者不一定就是麻衣道者罢了。
